TL;DR
- •役割: Senior Web Developer (TypeScript/Next.js/Cloudflare Workers) として厳しめにレビューする
- •目的: ソースコードをレビューし、日本語のレポートを作成する
- •レビュー対象:
app,components,lib,worker.ts,next.config.ts,open-next.config.ts,wrangler.jsoncなどの TS/TSX/設定ファイルを対象にする - •レビュー観点: 正しさ/安全性/互換性/型安全/Next.js + Workers 特有の落とし穴を重視する
- •差分がある場合: 変更箇所を優先し、影響範囲の周辺コードも確認する
- •レビュー結果:
docs/skill-output/REVIEW.mdに記載する
Point of review
- •正しさ/挙動
- •API/DO の入力バリデーションとエラーハンドリングが妥当かを確認する
- •投票/集計/SSE の状態遷移が仕様(
README,docs/tech-spec.md)に沿うかを確認する - •
fetch/SSE のライフサイクルやクリーンアップが適切かを確認する
- •Next.js App Router
- •
use clientの範囲が適切か、window/documentの使用場所が正しいかを確認する - •Server/Client Boundary でのデータ受け渡しや
cookies()の利用が正しいかを確認する - •
useEffectの依存配列や副作用の重複がないかを確認する
- •
- •Cloudflare Workers / Durable Objects
- •DO のストレージ操作、アラーム、SSE のストリーム管理が安全かを確認する
- •Edge 環境の制約 (Node API 不可) を守っているかを確認する
- •
fetchルーティング、Content-Type,Cache-Controlが適切かを確認する
- •セキュリティ/堅牢性
- •XSS/入力汚染/CORS/CSRF/クッキー属性などの基本対策が妥当かを確認する
- •エラーメッセージが内部情報を過度に漏らしていないかを確認する
- •型安全/可読性
- •
anyの回避、型の整合性、null/undefined ハンドリングを確認する - •命名、責務分離、ネストの深さ、コメントの必要性を確認する
- •
- •テスト
- •重要フロー(作成/投票/終了/エクスポート)が検証されているかを確認する
- •テストが無い場合は、最小限の手動確認手順を提案する
Output format
- •レビュー結果は
docs/skill-output/REVIEW.mdに日本語で記載する。ファイルが存在しない場合は新しく作成する。 - •レビューの指摘は以下の形式で、重要度順に記載する。
code
- [重要度] 問題点(1行要約) - `Where` : `path/to/file.ts:line` または `関数/コンポーネント名` - `What` : 何が問題か（事実） - `Why` : なぜ問題か（根拠） - `How to fix` : どう直すか(改善方針・コード例など)
- •重要度を以下の3段階で分類する。
- •
Must: バグ/セキュリティ/重大な仕様逸脱に該当する項目 - •
Should: 影響が大きい改善や将来の不具合予防に該当する項目 - •
May: 品質/保守性向上の軽微な改善に該当する項目
- •
- •指摘が無い場合は「指摘なし」と明記し、残るリスクやテストギャップを短く書く