悬疑推理小说创作规范

快速参考

核心原则

公平游戏原则

黄金法则：读者必须在侦探之前获得所有解决谜团所需的线索。

1. •

   没有隐藏信息

   • •所有关键线索都必须呈现给读者
   • •侦探不能基于读者不知道的信息破案
   • •只在结尾揭示的秘密证据违反公平游戏
2. •

   逻辑推理

   • •解决方案必须能从呈现的事实中逻辑推导
   • •巧合可以使情况复杂化，但永远不能解决
   • •直觉可以，但必须基于已展示的证据
3. •

   不使用机械降神

   • •不能突然出现新角色作为罪犯
   • •不能有之前未提及的能力或工具
   • •不能有神的干预或纯粹的运气

悬疑小说结构

第一幕：铺垫（0-25%）

建立常态世界：

• •介绍主角和他们的世界
• •展示角色能力
• •埋下性格怪癖的种子

案件发生：

• •在前 10% 发生
• •必须足够有趣/不寻常以证明调查的必要性
• •风险应该清晰

初步调查：

• •主角接受案件
• •首次访谈和证据收集
• •建立关键嫌疑人

第二幕：调查（25-75%）

收集线索：

• •呈现所有公平游戏的证据
• •混合真实线索与误导线索
• •每条线索都应该感觉重要

误导线索：

• •3-5 条看似有希望的虚假线索
• •必须足够可信以误导
• •最终通过逻辑调查证伪

复杂化升级：

• •新证据与旧理论矛盾
• •嫌疑人有不在场证明或秘密
• •风险升级（更多案件、主角面临危险）

中点转折（约 50%）：

• •重新框架谜团的重大揭示
• •主角的理论被证明错误
• •新角度出现

第三幕：解决（75-100%）

黑暗之夜（75-85%）：

• •主角似乎被难住
• •所有理论都失败了
• •绝望或怀疑的时刻

真相揭露（85-95%）：

• •关键洞察连接所有点
• •主角重构真相
• •与罪犯对峙

收尾（95-100%）：

• •解释如何/为什么
• •所有松散的线索被收紧
• •正义得到伸张（或有意颠覆）

线索布置策略

线索类型

物理证据：

• •物品、指纹、DNA
• •必须在需要之前埋下
• •重要性最初可能不清楚

证言证据：

• •证人陈述
• •不在场证明及其矛盾
• •谎言（有意或无意）

行为证据：

• •角色对事件的反应
• •不寻常的行为模式
• •通过行动揭示的动机

circumstantial证据：

• •机会、手段、动机
• •模式和联系
• •时间线不一致

线索布置时机

早期线索（0-25%）：

• •建立基准事实
• •埋下看似无辜的种子
• •介绍所有关键嫌疑人

中期线索（25-75%）：

• •混合真实线索与误导线索
• •使情况复杂化
• •揭示角色动机

后期线索（75-85%）：

• •使其可解的最后一块拼图
• •可以是一直存在的东西
• •主角的顿悟时刻

误导线索最佳实践

有效的误导线索

特征：

• •足够可信以显得真实
• •有一些证据支持
• •最终通过逻辑被证伪
• •揭示为虚假时不显得廉价

示例：

• •有强烈动机但坚实不在场证明的嫌疑人
• •被栽赃的有罪证据
• •巧合出现在犯罪现场
• •看起来有罪但实际无辜的秘密活动

常见错误

❌ 太明显：读者立即看穿 ❌ 太勉强：感觉强迫和人为 ❌ 从不解释：悬而未决没有解决 ❌ 太多：读者失去追踪并感到沮丧

嫌疑人管理

经典设置

至少 3 个嫌疑人：

• •每个都需要动机、手段和机会
• •每个在某个时刻都应该显得有罪
• •至少一个应该是同情的

罪犯：

• •应该在介绍的角色中（公平游戏）
• •必须有最终揭示的逻辑动机
• •他们有罪的线索必须从早期就存在

误导嫌疑人：

• •最明显的选择
• •强烈的动机和间接证据
• •最终通过调查被排除

同情嫌疑人：

• •读者希望不是有罪的
• •有值得保护的秘密
• •通常帮助解决真正的谜团

角色秘密

每个嫌疑人都应该有秘密：

• •不是所有秘密都与案件相关
• •秘密创造误导
• •揭示秘密推进调查
• •有些秘密比案件更具破坏性

常见陷阱

❌ 不可知的解决方案

问题：罪犯或方法依赖读者没有的信息

解决：在 75% 标记之前埋下所有必要线索；读者应该能够解决

❌ 无能的侦探

问题：主角错过明显线索或行为不合逻辑

解决：让侦探有能力但人性化；他们可以犯错，但不是愚蠢

❌ 太多巧合

问题：情节通过方便的运气而非调查推进

解决：巧合可以使情况复杂化，永远不能解决；侦探必须努力寻找答案

❌ 无聊的中段

问题：调查变成重复的访谈接访谈

解决：变化调查方法；添加动作、危险、个人风险

❌ 仓促的解释

问题：复杂的解决方案在最后一章的对话中倾倒

解决：分散揭示；让读者拼凑；保持解释清晰但不冗长

子类型变化

温馨推理

• •业余侦探
• •有限的暴力描写
• •小社区背景
• •角色驱动
• •通常幽默的基调

硬派侦探

• •专业调查员
• •粗糙、现实的暴力
• •道德复杂的世界
• •愤世嫉俗的基调
• •动作导向

警察程序

• •专注于调查过程
• •多个侦探/团队
• •现实的程序
• •技术细节重要
• •官僚主义作为障碍

密室推理

• •不可能的犯罪场景
• •有限的嫌疑人（谁有机会）
• •巧妙的方法是关键
• •解决方案必须合乎逻辑

与 Novel-Writer 命令集成

当 /specify 执行时

• •清晰定义中心谜团
• •列出所有主要嫌疑人及其动机
• •识别关键线索及其出现位置
• •决定公平游戏规则

在 /plan 期间

• •绘制线索布置时间线
• •设计误导线索模式
• •计划调查序列
• •结构揭示和反转

在 /write 时

• •确保线索可见但不明显
• •平衡调查与角色发展
• •保持节奏（动作、揭示、复杂化）
• •跟踪读者知道什么vs侦探知道什么

在 /analyze 期间

• •验证公平游戏 - 读者能解决吗？
• •检查所有线索是否已埋下
• •确保没有机械降神
• •确认令人满意的解决

悬疑写作检查清单

• • 中心谜团引人入胜且清晰
• • 3-5 个有动机的可行嫌疑人
• • 揭示前呈现所有关键线索
• • 误导线索可信且最终得到解释
• • 侦探有能力且合乎逻辑
• • 解决方案可从给定信息推导
• • 没有巧合解决谜团
• • 时间线一致且可追踪
• • 所有松散的线索都被收紧
• • 揭示令人满意，而非令人失望

线索可见性框架

三个层次

层次 1 - 明显（25% 的线索）：

• •引入时明确重要
• •主角和读者一起注意到
• •建立基准事实

层次 2 - 微妙（50% 的线索）：

• •提及但不强调
• •重要性后来变得清晰
• •奖励细心的读者

层次 3 - 藏在显眼处（25% 的线索）：

• •引入时看似无关紧要
• •只有在回顾时才有意义
• •"啊哈！"时刻

示例

层次 1："窗户从里面解锁"
层次 2：角色在闲聊中提到自己是左撇子
层次 3：房间描述包括烟灰缸中的特定品牌香烟

读者期望

悬疑读者想要什么：

• •与侦探一起解决的公平机会
• •事后有意义的聪明转折
• •有能力但会犯错的主角
• •令人满意的"啊哈！"时刻
• •正义（或有目的的有意颠覆）

让悬疑读者沮丧的是什么：

• •只在结尾揭示的隐藏信息
• •通过未展示的推理解决的主角
• •勉强的巧合
• •没有误导的明显罪犯
• •松散的线索悬而未决

记住：一个伟大的谜团让读者因解决它而感到聪明，或因没有看到它而印象深刻 - 但总是满意线索一直都在那里。